В последнее время наблюдается многократное увеличение количества ICO. Общий объем инвестированных средств в ICO на данный момент составляет 3.8. млрд $, причем большая часть этих инвестиций пришлась на 2017 год. Может ли для стартапа выход с ICO стать удачной альтернативой венчурному капиталу?
ICO (Initial coin offering) – это первичное размещение монет, стартап компании в единицах криптовалют. ICO реализуется в виде предварительной эмиссии компанией своей криптовалюты вне процедур майнинга или форжинга и распределении данной эмиссии среди заинтересованных лиц. Единицы продаваемой криптовалюты в профессиональном сообществе называются монетами или токенами. Для получения средств на свой проект эмитенту нет необходимости добиваться для новой криптовалюты популярности, достаточно убедить инвесторов в эффективности своего проекта и гарантировать выкуп у них новой криптовалюты через некоторое время.
Трудно точно определить суммарный объем инвестиций в ICO, имеющийся на настоящий момент времени. Однако проследить изменение объема ICO возможно. Для этого можно обратиться к данным, приведенным на сайте .
Изменение объема ICO
Согласно этому графику на конец рассматриваемого периода в ICO инвестировано 3.8 миллиарда $. Эта сумма по сравнению с венчурным капиталом (около 41 миллиарда $ в прошлом году и 60 миллиардов $ согласно максимальной оценке) пока невелика. Она в большей степени соответствует объему инвестиций на самых ранних этапах привлечения венчурного капитала. Согласно оценкам некоторых аналитиков, суммарный объем ICO в данный момент времени больше объемов «ангельского» и «посевного» финансирования.
Сейчас для многих, кто собирается основать свою компанию, имеется два пути решения проблемы финансирования: продолжать следовать традиционному пути привлечения венчурного капитала или найти способ «прикрутить» токены к своей бизнес-модели и привлечь средства через ICO. Сейчас многие задумываются над проблемой выбора правильного варианта финансирования даже в тех случаях, когда в этом нет необходимости в ближайшей перспективе. Какой способ выбрать?
В нашей статье мы постарались обсудить несколько стратегических факторов, связанных с венчурным инвестированием в целом. Таковыми факторами являются факторы посылаемых компанией и улавливаемых инвестором «знаков», контроля над компанией, привлечения пользователей и возможных рисков.
«Знаки» на воде
Как и профессиональные комментаторы политических событий, происходящих в высших эшелонах нашей власти, венчурные капиталисты одержимы «знаками». Если для политического комментатора факт обнаружения лидера оппозиционного движения в объятиях сотрудника американского посольства может означать сразу тысячу вещей – от нетрадиционности сексуальной ориентации обоих действующих лиц до предательства оппозиционным лидером своей страны, то для венчурного инвестора «знаки» это в первую очередь элемент «эвристики»- набора схематизированных шаблонов мышления, которые в условиях нехватки информации без обращения на прямую к основателю стартапа, могут помочь разобраться, как же там все-таки «на самом деле» обстоят дела с этой компанией.
Венчурные инвесторы могут воспринять в качестве «знака» возможных рисков практически всё, начиная от поступления «посевных» инвестиций от крупных венчурных фондов, вплоть до группового раунда инвестиций без убедительного лидера. Часто так получается, что «знаки», которые венчурные инвесторы поясняют предпринимателям, по всей видимости всегда в точности входят в соответствие со стратегией их фонда и служат делу дискредитации конкурирующих венчурных фирм.
«Знаки» во многих случаях оказываются газетными утками, но их не следует игнорировать. Венчурные инвесторы весьма хрупкие существа и единственный плохой «знак» может послужить решающим фактором при выборе между инвестированием в стартап или игнорированием его.
К сожалению, между основателями стартапов и венчурными инвесторами имеются глубокие расхождения во взглядах, настолько же широкие, как и трактовки самого ICO. За редким исключением (Sequoia, A16Z и UnionSquareVentures) традиционные венчурные инвесторы преимущественно избегают ICO, как легитимного пути инвестирования.
Некоторые венчурные капиталисты постоянно подчеркивают, что те компании, которые готовятся выйти с ICO – это самые худшие компании, ведь у них мало шансов заполучить венчурное инвестирование. Также распространено мнение, что компании, которые предпринимали попытки привлечения венчурного капитала 6-12 месяцев назад, сейчас запускают ICO, что подразумевает, что те, кто потерпел неудачу в привлечении финансирования, сейчас выбирают альтернативный путь.
Для основателя нового стартапа вышесказанное порождает дилемму. ICO может быть вполне легитимным способом привлечения инвестиций и полностью соответствовать бизнес-модели стартапа, однако его проведение может быть для традиционных инвесторов отрицательным «знаком» того, что руководство стартапа провалило кампанию по привлечению средств ранее и теперь ищет альтернативу.
Выход из этой ситуации имеет двоякий характер. Во-первых, любое решение, какое бы не принял основатель стартапа, станет либо положительным, либо отрицательным «знаком» для некоторых венчурных инвесторов. В конечном итоге, если основателю компании просто необходимы инвестиции для того, чтобы удержаться на плаву и платить зарплату сотрудникам, требуется крайний прагматизм. Поэтому, если у вас есть шанс получить традиционные инвестиции,сначала идите этим путем. Необходимо помнить, что в случае наличия негативных«знаков» единственные инвесторы, которым по крайней мере пока, безразлично, смогла ли компания получить венчурные инвестиции – это инвесторы в ICO.
Во-вторых, венчурные капиталисты обожают успех и обязательно поддержат успешных стартаперов. Запуск ICO – возможно и рискованное предприятие, но это так же и возможность показать насколько компания хороша в деле организации процессов, необходимых для обеспечения максимальной отдачи от ICO. Негативные «знаки» работают в отношении компании выходящей с ICO ровно до тех пор, пока новые деньги не потекут в нее. Так что, хотя запуск ICO и представляет собой негативный «знак», определенно есть потенциальная возможность сменить минус на плюс в случае проведения успешного размещения.
Контроль над компанией
В традиционной модели венчурного капитала партнер венчурной фирмы инвестирует капитал в бизнес и при этом входит в совет директоров стартапа. Также как в случае обладания привилегированными акциями, контроль над местом в совете директоров является предохранительным клапаном, обеспечивающим разумное расходование средств фирмы.
ICO полностью уходит от такого понятия коллективного управления. Покупка токенов в большинстве случаев не предоставляет покупателю какие-либо права на какое-либо участие в управлении. Компания может однажды выйти с ICO и исчезнуть на следующий день. Подобное событие действительно произошло несколько недель назад.
Для основателей стартапов самым привлекательным в модели ICO является возможность сохранить полный контроль над компанией. Действительно, большинство основателей подчеркивают, что для них главное это возможность сохранить управления, а не возможность привлечь как можно больше капитала в свой бизнес.
Самое время вернуться на шаг назад и спросить в чем корни таких убеждений людей, стоящих у истоков стартапов. Конечно, среди основателей стартапов находятся такие, которых очень раздражает то, что группа людей, обычно не участвующих в работе компании, появляется раз в квартал, чтобы раскритиковать ее управленческую команду и при этом оставить расходы за транспортировку своих персон на балансе компании. Хуже того, как специалисты широкого профиля, венчурные инвесторы часто не являются самыми квалифицированными членами совета директоров.
Для основателей, которые хотят избежать контроля над своей компанией, возможно, пришло время для переоценки ценностей. Почему они так боятся иметь совет директоров? Вызвано ли это опасениями быть уволенными или привлеченным к ответственности? Или это все плод раздражения, вызванного стрессом управления молодым бизнесом? Хотя посредственный совет директоров может нанести вред компании, обратное утверждение тоже верно: отличный совет директоров может помочь компании добиться фантастических результатов. Как и в любом аспекте строительства компании, здесь есть возможность как выгадать, так и прогадать, в зависимости от качества специалистов, с которыми приходится работать.
Пожалуй, ICO является идеальным решением проблемы контроля над компанией, но его следует сочетать с организованным поиском лучших кандидатур для совета директоров, способных помочь в управлении компанией. Это сохраняет контроль над компанией за генеральным директором и основателями, но также и заставляет их искать ответы на вопрос о том, какие навыки могут быть полезны для компании, и демонстрирует некоторую скромность, поскольку они признают, что не могут знать все ответы.
Привлечение пользователей
Среди прочих вариантов финансирования, ICO отличаются довольно демократичным характером. Со времен выхода Google на IPO в 2004 году у простых людей не было еще другой такой возможности поучаствовать на самом прибыльном этапе роста компании. Подобная демократизация может привести к завышенным показателям роста капитализации и громадным убыткам, но это явление так же можно воспринимать как грандиозный перезапуск фондовых рынков для более широких кругов инвесторов.
В отличие от традиционных форм инвестирования, тщательный отбор инвесторов в ICO может иметь серьезные последствия для дальнейшего роста оборота компании. В то время как крупные инвесторы вкладываются в ICO просто для того, чтобы получить отдачу от вложенного капитала, достаточно много токенов приобретаются потенциальными пользователями продукта компании, которые заинтересованы в развитии продукта и его запуске. Такую модель привлечения капитала можно условно назвать «Kickstarter-моделью».
Венчурный капитал не может создавать рост оборота компании, а ICO может. ICO сам по себе привлекает пользователей продукта и столь привычная для стартапов проблема первой тысячи или первых ста тысяч пользователей может быть преодолена еще в самом процессе привлечения инвестиций. Таким образом, стартап привлекает не только капитал, но и первых своих клиентов.
Конечно, такой подход сработает не для всех стартапов выходящих на рынок со своими ICO. Однако те стартапы, у которых получится соединить процедуру привлечения инвестиций и рост клиентской базы своего продукта или продуктов, в форме ICO приобретают уникальную возможность убить двух зайцев одним выстрелом и тем самым добиться успеха на высококонкурентном рынке.
Возможные риски
Последним фактором, который следует иметь ввиду, когда разговор заходит об ICO, является фактор возможных рисков. Известно, что традиционный венчурный капитал – знакомый и хорошо проработанный путь привлечения инвестиций. Документация на «ангельском» и «посевном» этапах по преимуществу стандартизирована, а на поздних этапах квалифицированные юристы очень подробно рассматривают язык документооборота. Кроме того, в случае если дело дойдет до суда, то в судебной практике уже достаточно накоплено прецедентных случаев решения конфликтов между венчурными капиталистами и стартапами, так что решение может быть достаточно предсказуемым и быстрым.
Если сравнивать с рисками в криптопространстве, то ситуация выглядит совсем не так определенно. Мы до сих пор не представляем отчетливо, как будут регулироваться ICO государственными надзорными органами. Учитывая тот факт, что дело основания компании не одномоментный процесс, а скорей, путь длинной в десять, а то и более лет, — стартапам следует быть готовыми работать не только в среде, регулируемой по существующим принципам, но и предусмотреть, хотя бы в самом широком смысле, регуляторные рамки в будущем.
И все же, не смотря на все риски ICO становятся все популярней. Хотя ситуация с их правовым обеспечением остается сегодня не ясной, эта область наверняка не останется свободной от регулирования надолго. Ответ на многие вопросы, связанные с правовым регулированием скорей всего будет найдет достаточно быстро, ведь растущий рынок все больше и больше приковывает внимание надзирающих органов.
В конечном итоге, фактор рисков упирается в уровень восприимчивости к ним со стороны основателей стартапа. Риск – естественная часть любого начинания, предпринимаемого стартапом. По большому, «гамбургскому счету», прибавление к существующим рискам рисков, связанных с ICO, не всегда радикально меняет восприятие ситуации.
Все-таки хорошая компания может выйти на ICO
Итак, может ли хорошая компания выйти с ICO? По факту приведенных рассуждений –да, может, но необходимо всегда учитывать уникальность ситуации, в которой находится каждый стартап. Это значит, что нельзя бездумно следовать вслед за хайпом криптовалютной «лихорадки», но стараться как следует разобраться в том, какие выгоды и убытки несут ICO и венчурный капитал компании. Мы затронули лишь в общих чертах те ключевые вызовы для любого стартапа, которые следует иметь ввиду – это факторы, связанные со «знаками», контролем над компанией, привлечением пользователей и факторы риска. Но чтобы успешно работать с этими вызовами важно заручится консультацией и поддержкой заслуживающих доверия профессионалов.
Действительно вокруг ICO достаточно негативных «знаков». Многие из тех, кто выбрал этот путь когда-то не смогли привлечь венчурный капитал. Но в конечном итоге все это будет иметь мало значения, если тот способ, которым все-таки удается заполучить необходимые средства, приведет к построению отличной компании. Всем хочется приобщиться к успеху и если удается построить сильный и устойчивый бизнес, то буквально все – начиная от индивидуальных ICO-инвесторов вплоть до самых консервативных, традиционных венчурных капиталистов в конце концов захотят вложится в это предприятие.